年是食管癌研究具有里程碑意义的一年，这一年里既有免疫治疗的浓墨重彩，也有手术方式和围术期治疗的探寻求索，还有转化研究的多点开花，这些研究无疑给食管癌的治疗带来了更多新的治疗启示和探索空间。本文将总结年食管癌领域的重要研究并盘点如下。
焦曦，鲁医院消化肿瘤内科专家简介
鲁智豪教授
北京大学肿瘤学博士，美国JohnsHopkins医院肿瘤学博士后，医院消化肿瘤内科副主任医师、副教授、研究生导师。
《肿瘤综合治疗电子杂志》编辑部主任
年“人民好医生.金山茶花计划”杰出贡献奖（食管癌领域）
首届CSCO35under35--最具潜力青年肿瘤医生
北京癌症防治学会食管癌专业委员会副主任委员
北京癌症防治学会食管癌专业委员会青年委员会主任委员
中国抗癌协会肿瘤精准治疗专业委员会委员
中国抗癌协会食管癌专业委员会青年委员
主要从事消化道恶性肿瘤的药物治疗和综合治疗，包括晚期食管癌、胃癌、结直肠癌、胰腺癌和神经内分泌肿瘤等的化疗、分子靶向治疗和免疫治疗等。
01手术方式的选择和优化
食管癌手术淋巴结清扫范围一直存在争议。由于食管癌常发生颈部淋巴结转移，三野淋巴结清扫对于可能存在颈、胸、腹淋巴结转移的患者确有必要，但二野和三野淋巴结清扫在中下段食管癌的利弊仍然缺少中国人群的数据。医院陈海泉教授团队开展的一项单中心、随机、对照研究，探索了胸中下段食管癌行二野和三野淋巴结清扫术对生存的影响[1]。该研究共纳入例中下段食管癌患者，并1∶1分配至二野或三野淋巴结清扫组。两组间总生存（overallsurvival，OS；HR=1.，P=0.）和无病生存（disease-freesurvival，DFS；HR=0.，P=0.）时间无显著差异，无论患者是否有纵隔/腹部淋巴结转移，两组的总生存率也相似。这项研究的近期报告显示[2]，三野清扫组患者的平均淋巴结切除为37个，而二野清扫组为24个；三野清扫组中，43例（21.5%）患者有颈部淋巴结转移，提示三野清扫组可以确认到更多的pN3患者（10.5%∶5%，P=0.04）。两组患者术后并发症的发生率和严重程度相似。这项研究提示，胸中下段食管癌进行三野淋巴结清扫或许能够帮助进行准确的分期，但对提高患者OS和DFS时间没有帮助。因此，针对胸中下段食管癌建议胸腹扩大二野淋巴结清扫即可。由中山大学傅剑华教授领衔的NEOCRTEC研究进一步奠定了新辅助放化疗在局部进展期食管癌的地位，年该团队报道了研究中患者术后的复发模式[3]，经过平均51.9个月的随访，新辅助放化疗组共62例（33.7%）患者肿瘤复发，而单纯手术组则有例（45.8%）患者复发。所有复发患者中，术后两年内新辅助放化疗组患者的复发比例低于单纯手术组（71.0%∶83.7%，P=0.），而三年后新辅助放化疗组患者的复发比例高于单纯手术组（16.1%∶5.8%，P=0.）。另外，该研究发现食管癌术后主要以局部淋巴结转移和远处转移为主，其中肺是远处转移最常见的器官。单纯手术组与新辅助放化疗组相比，有着更高的吻合口复发率（6.2%∶2.2%）、局部淋巴结复发率（20.3%∶12%）和远处转移率（21.1%∶14.7%）。这项研究对于监测和治疗食管癌术后复发转移等有重要的指导意义。02百花齐放——围术期免疫治疗进展
由于缺乏高质量的循证医学证据，食管癌标准辅助治疗模式一直存在争议。CheckMate-研究开启了食管癌辅助免疫治疗的新篇章。CheckMate-是一项Ⅲ期、随机、全球多中心、双盲临床研究，旨在评估纳武利尤单抗辅助治疗对新辅助放化疗后手术未达病理完全缓解的食管癌及胃食管连接部癌患者的疗效[4]。结果显示，纳武利尤单抗辅助治疗显著延长患者的DFS（22.4个月∶11个月，HR=0.69，P=0.），并被纳入《NCCN临床实践指南：食道癌和胃食管交界处癌（.V5）》。亚组分析显示，食管鳞癌、ypN+患者的获益更加显著，后续亚洲食管鳞癌人群数据和OS数据值得期待。然而，由于对照组患者的DFS时间较短，很多学者质疑手术质量对研究结果的影响；另外由于真实世界中新辅助放化疗在我国食管癌患者中开展的比例较低，未接受新辅助放化疗患者的术后辅助治疗模式尚需进一步探索。由于术前免疫治疗可以激活患者免疫系统去识别肿瘤抗原并形成免疫记忆，并且能够使免疫系统在手术切除肿瘤以后依然发挥免疫监视作用，目前在各个实体瘤种中，更多是将免疫治疗放到术前进行研究。年的ESMO和ESMOAsia会议公布了三项食管癌新辅助免疫联合化疗的研究：①医院李志刚教授报道了NICE研究结果，该研究评估了新辅助化疗方案（白蛋白紫杉醇+卡铂）联合卡瑞利珠单抗在局部晚期胸段食管鳞癌患者中的疗效[5]，共11例患者接受手术治疗，病理完全缓解（pathological