福建白癜风医院[8]戚佳.从分配体制上分析经济适用住房的建设[J].经济研究导刊，2010（8）：73-74.
40/2004法案的特色不仅仅是它备受争议的、保守性的制度规范及其在欧洲相关立法中的独特地位，而且包括充斥其中的以天主教教义为主导的各种利益集团的伦理立场的力量对比。所以，有学者指出法案不是以对辅助生殖领域进行有效管理为目标，而是以法律重建罗马天主教的家庭观和生殖观。〔16 〕法案与意大利其他法律规定相违背。因此，法案一经出台即引起来自国内外的尖锐批评。他们认为所有胚胎必须立刻同时移植、禁止配子捐赠、胚胎冷冻保存和PGD条款，会大大降低妊娠率，增加治疗周期和多胎妊娠风险，进而影响辅助生殖的合理应用和损害基本人权。〔17 〕欧洲人类生殖暨胚胎学会主席强烈谴责这部法律是不道德的、可悲的，是女性的灾难。〔18 〕争论的焦点问题集中在以下几个方面： 其一，关于配子捐赠禁令。禁止使用第三方的配子从许多方面伤害了女性和不孕夫妻。例如，一对因男性因素不孕不育的夫妻即便是女方有生育能力并且取得丈夫同意，也不能够借助捐赠者的精子要一个孩子，由于卵巢功能缺失或者低下的妇女也不能使用捐赠的卵子同她伴侣的精子结合受孕。其实，无论异质人工授精还是同质人工授精，精子和卵子的结合都是一样的，唯一的区别就是前者脱离婚姻关系和同居关系，捐赠配子所生孩子与收养也没有多大区别。唯一的区别是前者没有被自然母亲或者父亲抛弃的事实，然而，不可思议的是，法案的支持者却试图扩大两者之间的区别以此证明异质辅助生殖的不可接受性。那么，为什么当许多其他国家至少允许使用捐赠的精子的情况下，大力支持夫妻收养孩子的意大利却严禁向已婚/稳定的异性恋者捐赠生殖细胞呢？一种合理的解释是立法者因为担心第三方提供生殖细胞会削弱家庭的血缘基础和违背教会的价值理念。基于此，法案第4条第1款以剥夺一些夫妻为人父母的机会为代价禁止了异质人工授精，如此苛刻的规定，目的就是确保每一个孩子都源自父母家族的纯正血统，从而贯彻了天主教的自然法原则。
理科班与文科班搁了一堵墙。隔墙观望，墙的这边“红杏满园”，墙的那边“牛粪满田”。
